Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Заявления Путина об «успехах» российских войск в Украине противоречат сообщениям военных блогеров и высокопоставленных военных — ISW
  2. Киев предложил Минску сбивать над Беларусью залетевшие российские беспилотники. Что на это ответил Лукашенко
  3. Чиновники активно прошлись по этой категории работников, после чего возник их дефицит. Проблема дошла до Лукашенко — тот требует решить
  4. Беларусь — союзник России в войне, но один нарратив Кремля власти обходят стороной. Ученый проанализировал госСМИ и объяснил парадокс
  5. «И как жить?» В TikTok показали расчетный на одном из предприятий со скромными суммами — это вызвало обсуждение
  6. К родным известного беларусского путешественника снова приходили силовики и предлагали ему «покаяться»
  7. «Думаю, вопрос по Украине и Крыму для Статкевича не стоял». Большое интервью «Зеркала» с нобелевским лауреатом Алесем Беляцким
  8. В BELPOL прокомментировали слова Лукашенко об убийстве «бэчебэшника» при задержании
  9. «Мы не бульдозеры, нам нужно время, мы люди». Колесникова и Бабарико поговорили с Тихановской


В Чашникском районе сотрудник коммунального предприятия, управляя самосвалом, тяжело травмировал ребенка. Водителя осудили за это ДТП, а мать ребенка подала в суд иск о взыскании с КПРСУП «Витебскоблдорстрой» денежной компенсации морального вреда. В пресс-службе Витебского областного суда рассказали, какое решение было принято.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В заявлении суду женщина указала, что в декабре 2022 года в агрогородке Новая Заря самосвал, принадлежащий ответчику, наехал на ее несовершеннолетнего сына, который шел по обочине. Ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, в связи с чем он проходил лечение в учреждениях здравоохранения, нуждается в дальнейшем наблюдении, ему противопоказаны физические нагрузки, он лишился возможности поступать в специализированный лицей, а также у него произошли изменения в характере. В связи с этим она просила взыскать с «Витебскоблдорстроя» денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Ответчик не оспаривал права на компенсацию морального вреда, однако не признал заявленный размер. Он попросил учесть наличие финансовых сложностей у предприятия, а также то, что ребенок в момент движения по обочине не был обозначен светоотражающими элементами.

В итоге суд пришел к выводу, что размер материального возмещения морального вреда по иску следует определить в сумме 60 000 рублей, и взыскал эти деньги с ответчика в пользу истицы.

Ответчик же с решением суда Чашникского района не согласился и подал апелляционную жалобу. В ней он снова указал, что суд не учел финансовое положение предприятия, и попросил уменьшить размер компенсации до 30 000 рублей. Однако Витебский областной суд оставил решение без изменения.