Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Пропагандисты предложили проголосовать за блокировку YouTube в стране — какие результаты
  2. Хотите, чтобы вас 8 часов защищали четыре телохранителя со служебным транспортом? В МВД рассказали, сколько это будет стоить
  3. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  4. Пьяный майор юстиции пытался на ходу вытолкнуть из автомобиля сотрудника ГАИ. Инспектор его простил, а что решил суд?
  5. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  6. Еще три года назад власти определились с тем, кого будут «бронировать» от мобилизации в военное время. Документ об этом попал к BELPOL
  7. 21-летний внук Лукашенко построит цех за госкредит на льготных условиях
  8. Лукашенко привел на «Олимпик-арену» своего шпица. Это запрещено законом, который он сам и подписал
  9. Чиновники собираются ввести изменения для жировок
  10. «Это то, что уже влияет на статистику цен по реальным сделкам». Стало известно, сколько квартир в Минске купили россияне
  11. В Минске «взбесились» цены на аренду жилья. Попытались найти однушку не дороже 260 долларов — вот что из этого вышло
  12. «Белая Русь» опубликовала в TikTok слова Чемодановой о «Беларуси будущего» — но не закрыла комментарии. Пользователи жестко ответили
  13. В Украине изменилось отношение к беларусам. Социологи обнаружили неожиданный тренд
  14. Зачем Лукашенко пугает военных и говорит про «гадости» в армии? Спросили у аналитика


/

Работнику одного из могилевских предприятий объявили выговор за якобы некачественное выполнение устного поручения руководителя. Но оказалось, что сам начальник не мог четко объяснить, что именно он требовал, а само задание оказалось невнятным. Подробности рассказали в Могилевском областном объединении профсоюзов.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

Формально сотрудник получил выговор за некачественное выполнение устного поручения руководителя, связанного с управлением филиалом и распределением финансовых ресурсов. Но, как выяснилось позже, сам наниматель не смог четко объяснить, что именно поручал и на каких основаниях.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что дополнительные обязанности, за которые работника наказали, не были прописаны ни в его трудовом договоре, ни в должностной инструкции. По сути, человека наказали за невыполнение того, что устно «пришло в голову» руководителю, но документально закреплено не было.

Между тем, согласно статье 20 Трудового кодекса, наниматель не вправе требовать выполнения обязанностей, не закрепленных документально, а дисциплинарное взыскание может применяться только за невыполнение именно тех обязанностей, которые предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией.

Также правовой инспектор труда обратил внимание суда на размытость обвинений и отсутствие подтверждающих документов.

В итоге руководитель прямо в ходе заседания добровольно отменил приказ о дисциплинарном взыскании. Ленинский районный суд Могилева прекратил производство по делу, а работодателю был направлен акт реагирования.