ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Сначала почти лето, потом понадобятся зонты. Прогноз погоды на неделю
  2. «Знала много чувствительной информации, и не только о нас»: Павел Латушко — о возможном появлении Мельниковой в Минске
  3. «Заплатили за этот беспредел!». Семья из России похвасталась штрафами, полученными в Беларуси за превышение скорости (сумма впечатляет)
  4. Андреева о первых шагах на свободе: «Чувствую себя инопланетянином, который свалился с Луны на Землю и теперь просто учится ходить»
  5. Жена «кошелька» Лукашенко заявила, что у беларусов нет своей мифологии
  6. Участник антироссийского восстания и политэмигрант, а теперь — в официальном «пантеоне героев» Беларуси. Рассказываем, о ком речь
  7. Чиновники снова упрекнули население — в чем на этот раз
  8. В Минске дорожает проезд в городском общественном транспорте
  9. Трамп дал Ирану 48 часов. Что он требует и чем угрожает
  10. Россия, вероятно, начала весенне-летнее наступление 2026 года. Где атакуют и как поменялась их тактика


/

Одно из крупных предприятий Гомеля уволило заместителя руководителя службы охраны по сокращению штата и дало экс-сотруднику нелестную характеристику, из-за которой тот не мог найти новую работу. Мужчина обратился в суд, пишут «Гомельские ведомости».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В должности замначальника службы охраны гомельчанин отработал на предприятии пять лет. Затем его уволили по сокращению штата. Найти новую работу мужчине не удалось из-за отрицательной характеристики от прежнего работодателя.

В судебном заседании мужчина пояснил, что некоторые пункты характеристики незаконные и не соответствуют действительности, поскольку он всегда оперативно исполнял порученную работу, никого не обманывал, в коллективе пользовался авторитетом, рассказала судья Ольга Верененко.

Однако его начальник постоянно убеждал руководство предприятия якобы в нарушении подчиненным должностных обязанностей и пытался привлечь того к дисциплинарной ответственности.

Суд установил, что характеристика на экс-сотрудника была написана общими фразами, которые «не подтверждены фактами». При этом руководство предприятия, основываясь на мнении его непосредственного начальника, «незаконно уволило гражданина — за прогулы и по сокращению численности работников». Впоследствии суд дважды восстанавливал уволенного сотрудника в прежней должности.

Выслушав стороны, суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, указанные в характеристике: слово «лжив» поручили исключить из документа.

Кроме того, с предприятия и отдельных сотрудников в пользу гражданина взыскали компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.