ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Более 2000 дней за решеткой. Как известные политзаключенные выглядели до и после освобождения
  2. «Знала много чувствительной информации, и не только о нас»: Павел Латушко — о возможном появлении Мельниковой в Минске
  3. Сначала почти лето, потом понадобятся зонты. Прогноз погоды на неделю
  4. «Села ў турму за тое, што 20 рублёў мне пералічыла ў СІЗА». В Литву приехала часть освобожденных политзаключенных — первые впечатления
  5. «Плошчы-2006» — 20 лет. Поговорили с участницей, одной из первых поставивших палатку в самом центре Минска
  6. В Минске дорожает проезд в городском общественном транспорте
  7. «Я не хочу бегать с автоматом по улице». Лукашенко — об освобожденных политзаключенных, оставленных в Беларуси
  8. Бывшая «правая рука» Лукашенко и его спутница скупают землю в крошечной деревне. Рассказываем детали
  9. «Была просто телом, которому что-то надо делать». Супруга директора ЕРАМ — о тяжелом лечении от рака, рецидиве и надежде
  10. Россия может готовить наступление на Донбассе: что фиксируют аналитики
  11. «Она уже давно в Беларуси». Отец Анжелики Мельниковой признался, что она жива и здорова


/

Женщине выдали отказ в польском гражданстве, так как ранее она помогла незаконно перейти границу беларусу, которого преследовали по политическим причинам. Иностранка не согласилась с таким решением и подала жалобу в Верховный административный суд Польши, пишет телеграм-канал «Польша: Законы и Бизнес». Внимание на пост обратил телеграм-канал Dzik Pic.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: MOST
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: MOST

Как следует из материалов дела, А.Т. несколько лет боролась за признание ее гражданкой Польши.

В 2022-м Министерство внутренних дел и администрации Польши, а также Люблинский воевода выдали отказ в польском гражданстве, так как ранее она «помогла в незаконном пересечении границы гражданину Беларуси», которого беларусские власти «преследовали по политическим причинам».

«А.Т. утверждала, что беларус был беженцем — впоследствии он и получил статус беженца. Но вот в отношении заявительницы завели уголовное дело за помощь в нелегальном пересечении границы. И даже то, что производство прекратили „в связи с малозначительностью общественной вредности деяния“, делу не помогло», — пишет Dzik Pic.

Женщине отказали на основании ч. 2 ст. 31 Закона о гражданстве (Получение польского гражданства представляет угрозу национальной обороне или безопасности, а также общественной безопасности и порядку).

Заявительница обратилась в суд первой инстанции. Там заверили, что «никоим образом не ставят под сомнение благородство мотивов, которыми руководствовалась заявительница». Однако «административный суд <…> — как и остальные суды Польши — является судом права, а не факта».

«А факт остается фактом — заявительница нарушила закон. Суд указал, что в судебной практике существенным является сам факт совершения иностранцем деяния, не соответствующего правопорядку на территории Польши. При этом вопрос наказания за такое деяние уже не имеет решающего значения», — пишет Dzik Pic.

При этом суд подчеркнул, что женщина может повторно подать заявление о признании ее гражданкой Польши.

А.Т. в ответ подала кассационную жалобу. Она утверждала, что суд первой инстанции «не допросил стороны и не ознакомился с материалами дела, чтобы точно установить обстоятельства инкриминируемого ей деяния».

За дело взялся Верховный административный суд (NSA). И там уже признали, что в подобных делах «допустим анализ тяжести преступлений, вменяемых иностранцу, ходатайствующему о признании гражданином».

Как сказано в решении, «формально заявительница выполнила признаки преступления <…>, однако фактически ее поведение было желательным, поскольку оно вело к устранению опасности, угрожавшей другому человеку. По этой причине деяние заявительницы не может повлечь никаких отрицательных последствий, в том числе в производстве о признании ее польским гражданином».

Жалобу А.Т. удовлетворили. NSA отменил оспариваемые решения воеводы, главы МВДиА, а также приговор предыдущего суда. Вдобавок в пользу женщины должны взыскать судебные издержки — 1200 злотых (330 долларов).